---
title: 自治组织的自举难题
date: '2023-05-13 16:28:43'
draft: false
summary: 从 ParaSpace 事件切入，讨论没有更高阶裁决者时组织如何处理分歧。
slug: bootstrap-problem-of-autonomous-organizations
syndication:
- platform: Weibo
  url: https://weibo.com/1648815335/4901233157998842
- platform: X / Twitter
  url: https://x.com/jolestar/status/1657422631765938176
tags:
- dao
- organization
topics:
- crypto
- organization
type: post
---

ParaSpace 前一段时间的内斗，是一个很典型的自治组织自举难题。

任何组织如果不能通过内部共识机制解决分歧，最后就只能依赖更高阶的权威来裁决。公司可以去找监管部门、法院或者董事会；国家之间如果没有更高权威，最后就容易滑向“内战”式的解决方式。

问题在于，一旦组织内部只能靠抢控制权来解决分歧，代价往往是两败俱伤，还会把无辜成员一起卷进去。真正值得探索的方向，是让组织内部拥有一套逐层展开的共识机制，在冲突升级之前就能找到最终裁决路径。

比如 Web3 里的公司或者 DAO，如果多签层面无法满足阈值，就不应该停在脑裂状态，而应该按照预设规则，把裁决范围扩大到更大的群体：投资人、持币人、治理参与者，甚至某种更广义的利益相关者。

这个逻辑其实和宪制国家很像。议会无法形成多数，就可能进入全民公投。它追求的未必是理论上的最佳结果，而是避免组织长期停在无法决策的分裂状态里。

没有区块链和智能合约之前，组织要做到这一点其实很难。因为你很难找到一个足够独立、又能自动执行结果的客观第三方。智能合约平台某种意义上提供了这样一个新基础设施，所以除了常见的投票治理，还能出现更多以前做不到的玩法。

比如：

1. 用随机机制快速裁决，把僵局成本压到最低。
2. 允许组织在特定条件下分拆，并把分拆失败的代价写进规则里，逼迫参与者在期限内达成共识。
3. 引入第三方治理组织做裁决，但前提是这个第三方本身已经积累了足够公信力。

这些方式未必都成熟，但方向是明确的：自治组织的关键不只是“去中心化治理”，而是它在最坏情况下，是否仍然有一套内部可执行的最终裁决机制。

如果没有这套机制，所谓自治最后就很容易退化成更昂贵、更公开的权力斗争。