---
title: Decred 的链上治理与投票
date: '2018-04-10 18:36:20'
draft: false
summary: Decred 真正值得看的地方，不只是 PoW 和 PoS 的组合，而是它试图把升级分歧收进可执行的治理流程。
slug: decred-onchain-governance-and-ticket-voting
syndication:
- platform: Weibo
  url: https://weibo.com/1648815335/GbsSAzUYA
tags:
- decred
- blockchain
- governance
- pow
- pos
topics:
- blockchain
type: post
---

很多人看 `Decred`，第一眼会注意到它把 `PoW` 和 `PoS` 混在一起。但我觉得它真正值得看的，不只是共识机制组合，而是它怎么处理治理分歧。

`PoW + PoS` 当然有直接好处。

- `PoW` 负责挖矿出块
- `PoS` 负责投票确认

这样一方面可以加快确认过程，另一方面也给纯 `PoW` 体系加了一层制衡，降低单纯算力主导带来的风险。

但这还不是最关键的地方。

我更在意的是，`Decred` 把投票系统本身也做成了一等机制。它内部有 `ticket` 这种资产，用来参与治理和区块校验。如果要上线某个可能引发分歧的新功能，它不是只让开发者和矿池在外部舆论场里争，而是尽量把分歧收进链上流程。

这种做法特别像互联网开发里常见的功能开关：

- 客户端先升级到一定比例
- 对某个功能启动正式投票
- 达到条件后自动打开
- 功能生效路径尽量规则化、可预期

这件事之所以重要，是因为它正好对应了 `BTC / BCH` 这种分裂给行业留下的教训。

很多协议争议并不是没有答案，而是没有一个大家都承认的执行机制。最后就只剩谁声音大、谁资源多、谁叙事更强。

`Decred` 的尝试，本质上是在说：

能不能把这类争议尽量前置成一套链上可执行治理流程，而不是等冲突堆到最后再靠社区撕裂来出结果。

这条路未必完美，但方向上我觉得很有价值。因为区块链如果真要强调“自组织”，那治理本身就不能永远停留在口号层，而必须落实到具体机制上。

<!-- WEIBO_MEDIA_START -->
## 原微博中的媒体

![](./weibo-4227326248560500-1.jpg)

![](./weibo-4227326248560500-2.jpg)
<!-- WEIBO_MEDIA_END -->