Web3 到底有没有 0 到 1

香港 Web3 大会期间，网上又开始讨论 Web3 和 Web3.0 的区别。

在讨论这个问题之前，先把 Web3、区块链、Crypto 三者的关系说清楚。有人觉得 Crypto 是骗局，有人觉得 Web3 是炒作，很多台上讲 Web3 的人其实也并没有一个特别明确的画像，只是觉得需要一个新东西。

所以我这里提一个泛 Web3 概念：先有了 Web3 的原生资产，然后有了 Web3 的原生金融，才能有 Web3 的原生应用。

在这个泛 Web3 概念下，到底有没有 0 到 1 其实不重要，重要的是有没有人用，如何破圈。至于破圈怎么做，各有各的招数。有人觉得靠美女制造眼球经济，有人觉得靠合规和政府推动，还有人觉得区块链会止步于 DeFi，行业已经进入了下半场。

但看看整体 Web3 活跃用户以及开发者数量，就会感到“下半场”的说法有点荒诞。大家拼命在一个小池里内卷，而看不到旁边的大海。我在会场里寻找 DeFi 之外的 Web3 应用，寥寥无几。

为什么会这样？我的一个解释是 DeFi 产品的特殊性。一般产品的用户增长飞轮大概是这样：Builder 构建产品，吸引用户使用，吸引投资者投资，继续构建，吸引更多用户、更多投资，持续转动起来后用户就越来越多。

而在 DeFi 的项目场景下，用户和投资者基本重叠了，变成了另外一种飞轮，绕过了真实用户。

这样的飞轮转起来非常快，但 Builder 和投资人也会形成路径依赖，持续内卷，导致很难破圈。要打破这个怪圈，只能引入真正的 Web3 Native App，给 utility token 创造 utility 场景，吸引更多消费者用户。否则，没有大规模消费者场景的资产和金融，最后都只能是泡沫。

但 Web3 Native App 应该通过什么样的基础设施构建出来，应该以什么样的路径启动？这个话题很大，留待未来讨论。

在香港这几天，大陆的互联网应用都不太好使，这里面的原因很多。但香港作为连接中文和英文世界的一个桥梁，某种程度上错过了 Web2 时代，既没有成为创新发源地，也没有真正扮演好桥梁角色，实在可惜。

但在 Web3 时代，我还是希望香港能找到自己的角色。数码港很好，就是缺 Builder。

至于 Tim Berners-Lee，Web3.0 这个词确实是他在 2006 年针对语义网提出来的。但这和今天讨论的 Web3 并不冲突。Web3 还是进行时，边界并不清楚，等它真正变成过去时，大家才能给它一个完整定义。