--- title: 自然法作为一种人类共识机制 date: '2018-12-18 15:19:43' draft: false summary: 法律要想既能被评价又能被执行，需要的不只是条文本身，还需要言论、共识形成和执行成本之间的一整套机制。 slug: natural-law-can-be-read-as-a-human-consensus-mechanism syndication: - platform: Weibo url: https://weibo.com/1648815335/4318598514294138 tags: - law - consensus - freedom-of-speech topics: - society type: post --- 看到 @祝佳音 讨论法律本身的正义性的微博，转发写不了这么多，所以新起一篇。 文中法律本身是否正义的判断标准在哪？这实际就是法学上说的自然法，它独立于实体法而存在，实体法如果违反了自然法就不能算作法律，或者只能算作恶法。 但如何认识自然法呢？它本身从哪里来的？不然任何人都以当前法律违反自己内心的自然法为由不尊重法律，任何法律都无法实施。 早期的哲人们，要么把它设想成像自然规律一样的东西，等待人发现，要么归于上帝这样的超验存在。所以后来的自然权利说（或者天赋人权说），基本上以科学家发现自然规律的姿态宣布了人权宣言。 而后来马克思对『天赋』说法的批评主要在于它的先验论，法律作为人类共同体的意识产物，是不可能像自然规律一样独立存在的，更无法独立验证，谁来掌握对自然权利的解释权？还不是掌握话语权的统治阶级？但如果完全抛弃自然权利这样超越实体法的判断准则，就丧失了对法律的评价标准，基本的伦理准则都会丧失，中国前几十年的恶果这里也不详述了。 那如果抛弃先验论，如何理解自然法？自然法可以理解成一种全人类共识机制。共识是大多数人认可的规则，并且大多数人知道大多数人认可这些规则。它像语言一样，本身没有权威制定方，任何人都可以尝试提出新的规则，传播新的规则，而『优良』的法律和词典一样，是对这种共识的文本化沉淀，是一种快照。如果法律不符合共识，无论过于落后还是过于先进，它的执行成本都会非常高昂，毕竟动用暴力也是有成本的。比如当前有个理念先进的统治者，想要在中东推广妇女平权法律，除非动用非常规暴力，否则肯定难以实施。 而个体和社会如何判断规则是否达成共识了呢？靠言论自由与反复尝试。所以从这个角度看，言论自由应该是人类的『元』规则，如果把人比做一台计算机的话，多台计算机要达成共识，肯定要依赖通信机制，而剥夺言论就相当于剥夺了计算机的通信能力，是不可能达成共识的。不过好在人毕竟不是计算机，要完全剥夺人类的通信能力基本上是不可能的，哪怕通过道路以目的方式，也可能达成共识。 但徒法不足以自行，自然法也一样。共识要变成可执行规则才有价值，制造信息几乎是没成本的，而执行规则是有成本的，每个人说的可能和做的不一样，只有共识直接影响个体和国家利益的时候，才可能保证执行。 而共识如何影响个体和国家利益呢？ 一. 顺应生产力的变化。如果没有工业革命发掘出自由工人的价值，影响到国家经济，即便是每个美国人都认可黑人的权利，也不可能实现黑奴解放，不到万不得已更不可能通过战争这么高的成本去执行这样的规则。 二. 影响评价体系，从而影响利益分配。比如同是干违反法律的事情，有的人被当做烈士纪念，有的人就被当做罪犯唾弃。比如战争本质是利益之争，但顺应共识的一方可以占据道德制高点来获得优势。 三. 影响法律的执行成本。比如税收本质上是反人性的一条规则，执行成本相当高昂，但如果达成了公民权利义务的共识，执行成本就会降低。 而第三次技术革命 —— 数字化革命对共识带来的影响，不仅仅在于生产力以及工种的变化。 信息的高速传播，可以加速共识达成的速度。很多人说互联网导致割裂，实际上割裂一直存在，只是以前不知道而已。达成共识需要成本，如果不能通过争论来降低分歧，成本就会转嫁到执行时候。 而继互联网之后的区块链，展示出的可能性是可以通过数字技术来降低共识的执行成本。既然上帝已死，没有一个中立于人类利益的存在来保证规则的必然执行，那是否可以通过计算机以及群体博弈造出这样一个相对中立系统？ ## 原微博中的媒体 ![](./weibo-4318598514294138-1.jpg)