---
title: 指标下压与基层执行扭曲
date: '2018-10-05 10:00:18'
draft: false
summary: 制度指标如果不和真实生活条件对齐，最后就会逼出大量形式正确、结果失真的执行。
slug: quota-driven-governance-corrupts-rural-policy-execution
syndication:
- platform: Weibo
  url: https://weibo.com/1648815335/4291701419301022
tags:
- governance
- rural
- policy
topics:
- business
type: post
---

在老家和一位基层干部朋友聊天，听了一个故事。
一户农家房子属于危房，政府下达了危房改造任务指标，乡村干部去说服他们搬家，政府补贴盖新房子。可惜新房子面积比旧的小，没有地方养殖，农户不愿意换。干部为了完成指标，就胡乱许诺在新房子外多划一片地给他们。

房子盖好换到新房子后，额外的养殖场地无法落实，农妇就天天催促丈夫去政府讨说法。丈夫是个老实人，觉得既然住了新房子，得了好处，那个养殖场地不要也罢。但农妇死活不依，夫妻天天吵架不休，丈夫一气之下喝了农药寻死。

紧急抢救之下，命是救回来了，可惜丈夫完全瘫痪。农妇拉着瘫痪的丈夫去政府寻求说法，从镇政府到县政府，不过也没啥解决方案。最后政府只好靠各种福利以及信访基金拨款安抚了农妇。

政府的执政理念里，往往忽略个体的意愿，思路是既然我是为你好，你就得接受，不接受就是愚昧，我就帮你做主。但反过来想，如果该户农家没搬家，房子塌了，民众会不会又批评政府不作为？

这其实也就是左右派争议的点。右派主张尊重个体意愿，风险也由个体承担，左派主张政府代民众做出正确的选择，降低个体风险。但后者的初始目标无论多么美好，在官僚系统中执行总会变质。