---
title: 社交平台需要原生组织账号
date: '2019-01-09 10:41:53'
draft: false
summary: 如果平台只能表示个人和公司，很多真实存在的协作结构就没有办法被自然表达出来。
slug: social-platforms-need-native-organization-accounts
syndication:
- platform: Weibo
  url: https://weibo.com/1648815335/4326501124442236
tags:
- social-platforms
- organizations
- identity
topics:
- product
type: post
---

最近谷大的事情发酵的有点厉害。这事表面上是“枪手”之争，背后是微博缺失了一种定义组织的能力。

现在的微博号，要么隶属于个人，要么隶属于公司或机构。这些公司组织都是线下定义的，微博只是用来发布官方信息的企业媒体，实际上和个人号区别不大。

但能不能有这样一种号，它本身就定义了一个组织，约定了组织成员的治理机制，比如组织模式，收益比例等，微博平台自动执行。这样就可以激发微博上陌生人之间的合作，创造更多优质内容，同时有微博担保，成员也不用担心分账不均导致自己的利益无法保证。

这种号可以理解成通过微博平台注册的轻企业，它对微博平台本身也很有价值。微博一直困扰于博主不通过平台私下接广告。对个人博主来说，通过平台接广告除了被割肉，没什么好处，但对这样的组织号来说，享受了平台提供的额外服务和信任机制，组织成员也会自动监督，要求广告都通过平台结算。这和收自由职业者的个人所得税要比收企业所得税以及企业员工所得税难一个道理。

如果微博把定义这套组织的规则开放出来，允许用户通过代码定义，就有点像区块链智能合约的DAO（分布式自治组织）了。比如定义一种由公开投稿者维护的组织号，比如定义一个明星和粉丝一起维护的组织号，比如定义一个由某领域多个专家共同维护的组织号。区块链的 DAO 现在还有比较长的路走，我倒希望看到微博这样的互联网内容平台先做一些尝试。